读“画论”
因为一种近乎病态的好学习惯，春天过后狠看了几本古人的画论，收获如下：
董其昌的《画旨》，认真读过后基本没印象，倒是从里面看到几句唐诗“雪尽身还瘦，云生势不孤”，有似曾相识之感，勉强记下。郭熙的《林泉高致》名头很大，觉得书名起得真好，可以模仿，内容值得崇拜，可以留待以后认真读。金农的《冬心画谱》里面大部分是题画诗，他笑称七十岁的自己是如来佛的小弟，觉得此人有趣，但亦止于有趣。这些人离得太远，于是我找来民国大师黄宾虹的书来看，有些发现！
首先是老先生崇高的地位让你不得不对他说的话认真过脑子。在他晚年以画名行世之前，他基本上是个美术史专家，这一点和傅抱石有些相似。但我感兴趣的倒不是他的这些背景，而是他对一些过往大师的评价，让人多想。
比如“明代枯硬，清朝浮薄”, 这种大面积的评价在我看来就很新鲜。他评价“今天”的偶像石涛：“大有才气，功力亦深。但晚年用笔浮华，殊少遒劲，顿失国画正轨。”我想他真正指向的是当时的一种“放纵”的潮流，这也是我从这批“画论”里读到的最有价值的信息。“石涛、八大开江湖法门”，我想里面的“江湖”和今天的“江湖”应该不是一码事，但后来扬州八怪的习气却可以追溯到这两位今人需仰视才见的大师。这样的批评，黄宾虹很高。
另外有意思的是他和张大千的交往。民间传说是张大千曾仿作一石涛册页《山水》骗过黄宾虹，这种传闻，今天只能算是八卦。大家止于对张大千作伪技术的惊叹，但对这行为的卑劣却不管不顾。也就有黄宾虹后来和朋友的信中提到的“学敦煌壁画，犹如假石涛”。
对此我有些体会。我在四川博物馆看到张大千临摹的敦煌壁画，就觉得没什么意思，不临也罢。今天看来，那更像一场浩大的形象工程，一个噱头！可惜黄宾虹的这些声音听到的人有限。至少今天，张大千作为一个善于“作秀”的大师依然有效，其跟随者队伍依然浩荡。在当代艺术的新经典里，“秀”和“诡计”已经作为一种工作方法成立。这可能是历史演化的结果。以我的猜度，黄宾虹看了今天这现象一定挠头！
由此，我也看出了自己“画论”学习的结果，逸闻八卦瞪大眼睛，需正襟危坐处则三心二意，这态度实在可以嫁祸于上了年纪。想起了前段时间另外一本叫作《安持人物琐忆》的书里，篆刻家陈巨来作为民国美女陆小曼的晚年密友，在临终前的病榻上，陆小曼问陈巨来：“你觉得我是个放荡的女人吗？”（大意）这真是神一般的细节！由此可得出结论：“我辈读‘画论’，道在心里，其余的看的都是热闹！”
中信出版集团9月出版
本文来自投稿，不代表【木木老贼】观点，发布者：【环球信息网】
本文地址：https://www.mumulaozei.com/tougao/1799320.html
举报投诉邮箱：253000106@qq.com
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
